Nan mais ça ne retire rien des restrictions que j'y avais mises, hein ! C't'un très très beau sentiment. Mais il y a mieux encore - car là aussi, il reste une part d'égoïsme, part saine, sans aucun doute et attendue de l'aimé, voui. Mais part d'égoïsme tout de même.

L'on pourrait demander l'intérêt alors de se battre contre icelle. Seul intérêt : là où demeure de l'égoïsme, là n'est pas encore la liberté. Il y a donc encore à oeuvrer. Mais évidemment - je veux être aussi clair que possible, ici - il n'est pas de mon propos d'inciter à ce genre de travail. Chacun, ici, fait selon ses besoins et selon une attirance qui prend, parfois, la valeur d'un appel. En ce lieu qui tient du vocatif plus que du precriptif, je verrais bien se séparer la morale et l'éthique.

En fait ce que je veux dire - enfin, je crois, hein - c'est qu'avant de se porter à un niveau de don tel que l'on puisse effectivement parler de conversion des transcendantaux, il y a du chemin à faire. Et que peu importe le chemin, du moment qu'on le fasse. Le tout - pour ce qui me concerne, hola ! - étant de ne pas s'enivrer de mots. Griserie facile à l'intello :o)

J'aurai le mysticisme rèche d'un grand taiseux, si d'aventure.

Merci, Hervé

Tout ça balbutie encore, bien sûr. Mais le sentiments sont là, quel que soit le nom dont on les affublera.Ce qu'il y a de plaisont dans les istoires d'amour, c'est qu'elles ne se présentent comme telles qu'après coup. Sur le moment, et l'intuition de Barthes est oh combien juste, il y a va plus du fragment, l'ensemble ne se tenant que de quelque secrète fidélité, à soi et à l'autre - secrète parce que libre du versement d'aucun tribu à sa définition socialement reconnue. Et l'on sétonne ainsi de reconnaître le temps passé à se nouer en liberté.

Où qu'on se comprend. Donc, donc, donc...

... on va s'ennuyer !

A moins de dévolopper la grande communion des anges, qui ressassent à l'infini ce que tous savent déjà, mais avec délices, amours et (grandes) orgues, dans leur hermaphrodisme de nombre.

Lol, oui :o)

On n'est pas très loin de la division de l'Intellect plotinien, contemplant en lui-même les intelligibles qui le composent et sont unifiés et vivifiés par sa circulation éternelle et instantanée - image fragmentée de l'Un sans Autre vers lequel il tourne sa contemplation - quelque chose comme ça, c'est un peu lointain pour moi. Ainsi des anges, qui se distinguent et pourtant ressassent, de toute éternité, tout ce qu'ils ont à dire. Tout ça est furieusement néo-platonisant !

Mon ange à moi est bien plus charnel, et nous n'avons pas encore, loin s'en faut, épuisé les délices des nouveautés.

Avec toi non plus, remarque :o)

On jouerait au sushi.
Tu ferais le riz
et moi, le Poisson ;o)

Mais qui donc nous mangerait ?

Oh dans la vraie vie, c'est mieux que sur GA :o) Ou pire, c'est selon lol