(c'est une histoire qui intéresse encore les Guyano-Antillais, pour partie, au moins. Egalement certains Africains. Mais de façon générale, ce qui vient, de près ou de loin, d'Afrique, n'intéresse guère l'Occident que pour son exotisme. C'est encore pire pour ce qui concerne les Antilles-Guyane.

Sauriez-vous s'il existe une étude sur la perception du Guyano-Antillais par les métropolitains ? Et en ce qui concerne la Réunion - encore moins citée ?)

(vous avez raison, bien sûr. Je m'exprimais ainsi pour deux raisons :

- j'ai un ami qui commence un travail sur ce segment de la population, en tant qu'il a migré en métropole - négropolitains ;

- je subodore qu'il en va des Antillais aujourd'hui comme des Juifs ou des Noirs peut-être pas aussi "hier" que ça : on en entretient un stéréotype, que j'essayais maladroitement de désigner par mon singulier. Le fait est que je n'ai pas connaissance d'étude spécifique de la perception, en métropole, de cette région du monde (territoire, habitants, politique, culture, économie, etc.)

Sinon, je vous avoue être plus au fait de l'histoire de la zone caraïbe (et des petites Antilles, pour encore restreindre) que de celle de la Réunion, dont j'ignore presque tout.)

Mais peut-être tiquiez-vous pour d'autres raisons - il est possible que j'entretienne des préjugés ou un type de discours inadéquat. N'hésitez pas à m'en alerter.

(je réponds assez tard à tout cela, ayant été pris par mon WE et loin de GA)

jsc, je m'avoue étonné par le caractère lapidaire de votre commentaire. Aucun des quatre points que vous évoquez ne me semble acquis, et beaucoup, de ce que j'en comprends, me paraissent à tout le moins contestables. Que vous vous réclamiez de la liberté d'expression, soit, mais droit à s'exprimer ne signifie pas légitimité des contenus énoncés. Pourriez-vous, alors, nous apporter des éclaircissement à la mesure au moins des interrogations que je me pose ci-dessous ?


Je ne compreds pas votre 1 et vous serais reconnaissant de bien vouloir le développer, afin de dissiper ou confirmer l'impression de mépris qui s'en dégage (votre "& compagnie"). Il ne me semble pas que le XIXè siècle ait traité, comme vous le dîtes, les questions négrières, de façon entièrement satisfaisante. Certes, la Traite fut abolie, certes, l'esclavage (a retardement en France) le fut à sa suite, a l'instigation pricipale de Victor Schoelcher (non point Schoeller). Mais, à titre de rappel, si les anciens esclaves reçurent la citoyenneté et cela seulement, ce furent les propriétaires terriens, leurs anciens "propriétaires" donc, qui furent indemnisés... Il ne fut jamais question de redistribuer même une portion des terres aux nouveaux citoyens. Il ne fut jamais question de reconnaître le crime commis par l'Etat français - sinon en 2001, la reconnaissance symbolique restant à ce jour fort timide.

Vous ne pouvez vous permettre d'être aussi expéditif sur votre 2. Vous en pouvez accuser d'incurie ou de détournement ou de gaspillage sans au moins émettre une ou deux thèses sur les causes et la façon dont l'argent disparaît ou est mésusé. Mes informations sur la probématique économique proviennent essentiellement - et donc de façon partiale - des analyses, certes déjà anciennes mais d'actualité encore pour ce que j'ai pu en dicuter avec de miens amis, que conduit à ce sujet Edouart Glissant (dans "Le Discours Antillais", par exemple). Je vous invite à vous y reporter, si vous ne l'avez pas déjà fait, et à nous proposer les arguments que vous avez à opposer à ses thèses.

Je ne comprends pas votre 3. Il ne s'agit pas ici d'intégration. Mais peut-être y a-t-il un lien diffus entre la façon dont l'Etat français traite ses ressortissants étrangers et la situation des Français des DOM aujourd'hui. Si vous pouvez nous indiquer plus précisément ce que vous entendez par intégration, dans le problème qui est ici le nôtre, ce serait précieux.

Je saisis mal, également, votre 4. Il est possible que mes informations soient lacunaires. Mais à ma connaissance, la zone caraïbe française n'est pas riche en ressources autres que climatiques, agricoles et maritimes (technologique aussi, avec Kourou) - il y a bien du pétrole et des hydrocarbures, mais ils sont je crois hors zone française et ne font pas partie de l'attrait exercé par la région. Peut-être évoquiez-vous les resources guyanaises ? Je n'ai pas à disposition d'info à ce sujet. En tous les cas, et c'était là mon point, rien de tout cela ne me semble faire partie des représentations courantes qu'on attache à ces départements en France métropolitaine - mais je puis me tromper sur ce point, et il faudrait creuser. Pour ce qui concerne la Réunion, je suis trop ignorant de ses spécificités pour pouvoir en dire quoi que ce soit.

jsc, ton attitude sur ce blog n'est pas conforme aux règles de déontologie que je compte y maintenir (j'emploie le tutoiement que nos récents échanges ont autorisé).

Ainsi que je l'ai rappelé dans un maintenant lointain commentaire, je ne tolèrerai ni l'insulte, ni l'incorrection. Ta réponse à griffin relève peut-être d'un trait d'humour ; isolément, je le trouverais incorrect, au minimum (après tout, vous ne me semblez pas vous connaître l'un l'autre) ; dans le contexte du sujet de ce post, je le trouve pour le moins étrange.

Je regrette à ce titre que tu n'aies pas pris le temps de répondre à mes questions. Je pense avoir donné assez d'éléments pour que l'on comprenne les grandes lignes des thèses que je soutiens et les limites que j'y trouve. Ce qui signifie que l'on peut attaquer ces thèses, ou leur demander un complément de justification, ou encore leur apporter un éclairage qui puisse les infléchir. Je ne pense pas que les questions que tu poses permettent cela. Le sens de ma dernière intervention, peut-être maladroite dans son ironie, était de te donner à entendre ce que je n'y comprenais pas, tout en proposant des point d'ancrage pour que nous puissions parler de la même chose.

Je reconduis donc mes remarques précédentes. Si tu les juges trop intelligentes au point de rater leur objet - ce qui peut parfaitement arriver - peux-tu indiquer en quel sens, et, puisque je ne les ai pas comprises, reformuler tes questions de telle sorte qu'il y ait un échange possible ?

(jsc, le but de ce post n'était que de signaler une référence récente. Il fait suite à mon précédent "Devoir de mémoire" : http://... qui en donne le contexte. Je n'avais pas ici d'autre ambition que d'une mise en consonnance.

J'espère que les deux ou trois articles qui composent cette référence seront bientôt disponibles sur le web.)

(je suis las de ce dialogue en ce lieu. Ce n'est pas ainsi que j'aime passer mon temps. Aucune réflexion dans tout ça, et aucune possibilité pour moi d'en tirer aucune - sinon sur l'incommunicabilité. Tout cela a une tête de dialogue de sourd, que je n'entends pas poursuivre. Jsc, tu refuses de réagir à mes réactions, que je crois légitime - si elles ne le sont pas, explique. Je ne puis réagir à tes questions qui, dans le contexte du post où elles ont été posées, me semblent ambiguës. Je ne poursuivrai donc pas.)

(j'ai viré des commentaires deux des miens afin de pouvoir y apporter des modificationsmineures.)

(je rajoute la référence à l'article de mon blog qui a motivé celui-ci. Sinon c'est vrai qu'on ne suit pas très bien. Sur ce point, merci à jsc.)