(ah oui : choupinou = images de choupinous, bien sûr.

Je n'ai rien contre les choupinous en tant que tels - si cela a même un sens : y a-t-il une "essence du choupinou' ? Une choupinouité ?

Hypothèse : Le GAien est cet étant pour lequel il en va de la choupinouité du choupinou. Et ceci se manifeste soit comme affairement - dé-valent la chute (de rein du choupinou), soit comme souci (quant à la caducité de la dite chute, ou encore du poil de choupinou en hiver).

Soirée frivole : un "Frère Tang" vient d'ouvrir en face de chez moi, et c'est comme si le Père Noyel himself venait de m'apporter ça sur un platal.)

Ca te perturbe en quel sens ? Excite, attire, enthousiasme, ou choque, repousse, attriste ?

(les choupinous représentés ne parlent pas de recherche sexuelle explicite, enfin je ne pense pas. Ils exposent un fantasme largement stéréotypé et, ce faisant, ont un carcatère conditionnant pour toute photo équivlente que l'on pourrait rencontrer dans un autre contexte. Dit autrement : ils prennent la main sur mes propres associations. C'est peut-être le même agacement qui fait les anti-pornographie demander la suppression de toute image de nudité ou plus ou moins expicitement érotique de l'espace public - idem pour les anti-pub.)

Ce n'est pas grave : cet espace est libre, mes posts ne sont que des ouvertures - d'abord destinés à moi-même, et dont je suis surpris, agréablement, de voir qu'ils peuvent susciter des choses chez mes lecteurs.

Je partage ton jugement sur la pornographie - que je ne connais pas d'hier. Je suis en train d'essayer de m'en désintoxiquer - c'est effectivement une drogue - et ce n'est foutrement pas facile !! (révélations sur kliban ,lol, oui mais dans les commentaires :o)) )

Il y a quelques chose à travailler et dans cette excitation et dans cette gène, sur les deux versants - pourquoi et par quoi est-on attiré, au fond ; qu'est-ce qui nous fait problème, dans quelle contradiction nous met notre attraction ?

Il ne s'agit pas de juger, mais de voir claireent ce qui nous fait bouger, dans l'un et l'autre cas. Ne rien refuser surtout - ne pas refuser d'être gêné, accepter qu'on le soit, ne pas refuser d'être attiré, accepter l'attrance. Et puis voir, une fois qu'on l'a vécu, d'où cela venait. Alors seulement a-t-on un peu plus les moyens pour tranquilment y modifier quelque chose, si l'on juge encore qu'il y a quelque chose à modifier. Mais c'est la méthode Prajnanpad - auquel je ne saurais en rien me comparer.

(pourquoi veux-tu que je te réponde, tu ne sais pas lire, ni ne le souhaites :o) )

(nous ne partageons certes pas le même point de vue sur le langage. Ni sur la chose. D'ailleurs. L'on peut voir avant que d'avoir nommé ou rencontré le mot. Cela rend simplement le jugement, esthétique en particulier, difficile. Mais le jugement n'est jamais qu'un redoublement et très souvent, sauf à être poète, une trahison de la chose.

J'entends bien votre plaisir à l'étalage de la chose. Il est évident que je,le partage, jusqu'à un certain point : je ne m'en avouerais pas fatigué dasn le cas contraire. Quelque chose de ces plastiques me capte, mais je suis las d'être capté par ce qui, à force de répétition, se fait, tout comme le fantasme trop souvent parcouru, fadeur. Cela promet plus que cela ne peut donner.

Mais la source réelle de tout don est interne. C'est donc surtout après moi-même que j'en avais, comme souvent, dans ce billet :o)

Cela dit sans vouloir vous offusquer : j'entends, je le repète, que nous ne partageons pas une communauté d'attitude à l'égard de ces images.)

Je suisausi d'accord avec celà - sinon jene croirait pas au pouvoir ni à l'intérêt de la critique, ou de quelque éducation d'ailleurs. Il faut savoir doser entre la connaissance des signes, l'éducation du regard, de l'ouië, des sens, et la liberté de trouver de nouveaux frayages dans les interstices du langage. Construction de soi :o)

Je laisserai, JSC, ceux à qui tu t'adresses te répondre précisément s'ils le souhaitent - j'admire ta façon de lever des difficultés de détail vaant que d'avoir essayé de reconstituer une intention d'ensemble, nous en avons récemment parlé :o) tout comme je conçois fort bien, nonobstant mon ironie, que ces questions de détails puissent te poser problème à la compréhension d'une idée générale.

Gweltaz est un prénom breton, assez rare, quoiqu'en augentation depuis peu (10 à 20 ans).

Lorsque je parle de répétition, je parle d'actes, seraient-ils inscrits dans ces mouvements internes par lesquels on s'intéresse à quelque chose plus qu'à une autre. C'est ce que j'entendais pas la force de captation des images.

La question de l'origine est généralement très mal formulée et n'a pas de bonnes réponses - Kant, Antinomies de la raison pure, pour l'une des premières tentatives de de mise en évidence des paraoxes que l'on rencontre. Tenter d'y répondre sans modifier la grammaire est se condamner à l'aporie ovogalinacéenne (poule et oeuf). Ce la soulève une problème fort intéressant en sciences de la nature et de la vie : comme un régime permanent stable se met-il en place à aprtir de ce qu'on décrirait comme du désordre. Dans le domaine de l'histoire des idées, la question débouche sur la possibilité de la défense de l'évolution naturelle, et pls largemen, sur l'engendrement d'un domaine biotique à partir du pré-biotique - monde à ARN, rôle des argiles comme substrat premier d'une première chimie auto-organisée, etc.

La pornographie n'est _pas_ ce qui corrompt. Sinon, je suppose que l'on appellerait "pornographie" la prtique des pots-de-vin.

La pornographie est simplement la représentation de prostituées dans des actes sexues. Ca en vient à désigner toute représentation d'actes sexuels dans le but de provoquer chez le chaland une excitation de type sexuel. Il n'y a pas d'idée de corruption, là-dedans. De mauaises moeurs, en revanche - mais je connais mal l'histoire de la pornographie dans le monde antique.

Gweltaz : je partage assez bien, même si ma difficulté avec la pornographie tient aujourd'hui à un rejet plus émotionnel que strictement intellectuel. D'une part, parce que je peux me sentir prisonnier de la répétition qu'elle induit. D'autre part parce que les orgasmes qu'elle me procure sont désormais d'une assez piètre qualité - fussent-ils parfois quelque peu cataclysmiques !

Je partage avec toi, je pense, cete chose qui nous met un peu à part du gros de la société : la sexualité n'est pas une chose extraordinaire, sale, dérangeante, etc. Une érection est quelque chose d'assez banal, dont il n'y a pas lieu de s'offusquer. Et c'est bel et bien dans le cours d'une vie sexuelle homosexuelle que cette "démystification", j'aime bien le mot, s'est opérée : je ne pense pas que j'aurais cette attitude - au vu des pudeurs (et non pudibonderies) de ma famille - si mes désirs avaient été tournés vers les femmes.

Aloes dire "oui" à la pornographie... Ce n'est pas tout à fait comme cela, je pense. C'est plutôt : dire "oui" à ce que je suis _en ce moment_ attiré par ça. Non pas acquiescer à une généralité, mais acquiescer à ce que j'éprouve, le vivre - le combattre ne sert qu'aà une seule chose : le renforcer, j'en ai fait l'expérience ! - et voir, quand les choses se sont calmées, de quoi il retourne exactement. Ce n'est pas très facile : en général, on préfère dire "non" : éprouver de la honte, du dégoût, des regrets, etc., est bien plus simple que de se dire que puisqu'on a à le vivre, autant le vivre - bien sûr, je ne parle ici que de ces choses qui ne nuisent pas directement à autrui.