eXTReMe Tracker Zyé-la anfon tomb-lan, té la ka gadé zot.
Honni soit qui troll y pense

Le blogueur est dans l'escalier. Blog-cadavre, plus ou moins zombi le temps d'une résurrection

Stase

Attention, je ne répondrai pas nécessairement aux commentaires postés sur les articles au titre tildé (~).

J'écoute :
Je regarde : le ciel au soir venu
Je lis : tu roses il tulipe nous bégonions vous pétuniez ils violettent
Je mange : mal
Je bois : l'air du temps
Je pense : L'encyclopédie est trop bavarde

Je rêve : (je pleure, en fait)
(mis à jour mardi 5 août 2008 à 02:50)

18/01/2008

18/01/08 - 00:10

Hibernation

...je vais avoir besoin pourtant que l'on me secoue de cette embourgeoisie de la pensée et des sentiments... régime de certitudes - qui ne m'appartient pas....

13 commentaires

commentaires

18/01/08 - 00:42

???

— lllll

18/01/08 - 01:00

- ou du moins, pas dans la certitude réaffirmée des certitudes...

— kliban

18/01/08 - 20:06

You Need A Cup Of Tea !

— capitaineflamme

18/01/08 - 20:13

YNACOT syndrom...

— kliban

18/01/08 - 20:34

La seule certitude est qu'il n'y a pas de certitude.

— jsc

18/01/08 - 20:59

(cela même n'est pas certain.
Mais ce que "certain" veut dire exactement m'échappe).

— kliban

18/01/08 - 21:00

Pas quand tu as écrit ce blog, apparemment.

— jsc

18/01/08 - 21:06

A oui ! Sur ce post, oui. Il y a des certitudes psychologiques qui sentent quelque chose de forcé... Dont on n'est pas sûr d'être réellement certains. Protections contre la liberté.

— kliban

19/01/08 - 16:36

La psychologie n'étant pas une science exacte, il me semble peu probable que "certitude psychologique" a un sens réel.

— jsc

22/01/08 - 21:33

Oui, on devrait parler de représentations partagées.
Après tout, ai-je jamais lu quelque chose de clair au sujet de la conscience, du savoir, de la réflexivité de nos perceptions ? (téléscopage de blogs, ce message va exploser dans 5, 4, 1, 8 secondes... blup !)

— capitaineflamme

23/01/08 - 20:06

je ne sais même plus ce que je voulais dire en parlant de "certitudes psychologiques". C'est en tout état de cause fort mal choisi - ça ne veut rien dire :o)

Sinon bon des trucs clairs sur la conscience... le savoir... la réflexivité (ouille)... encore faudrait-il déjà disposer d'une définition un peu claire de ces mots-là !

— kliban

24/01/08 - 12:35

Justement, je ne parlais pas de ton blog, mais de lectures en général : je ne crois pas qu'un philosophe ou un scientifique puisse définir ces choses là.
Elles sont des représentations que nous articulons pour nous objectiver en tant que lecteur/apprenant/penseur. Elles sont fondamentales; Or toute définition s'appuie nécessairement sur des concepts, des mots, des notions, des faits, etc. qui impliquent en boucle les notions fondamentales qu'ils veulent expliquer.
Je pense donc qu'il est nécessairement tautologique d'essayer d'avoir une approche absolument rationnelle du savoir/connaissance/conscience.

Donc : je pense qu'en réalité, nous nous servons toujours de facultés intuitives, d'une reconnaissance de schéma et de notions que nous portons en nous via des parties de nous non perceptibles (ou autrement que par les canaux habituels), pour entrer dans un univers abstrait, qui par ses propriétés propres est plus ou moins émotionnel ou rationnel. Et dans ce deuxième cas, cet univers nous donne à croire qu'il est venu à nous (intelligibilité du savoir objectif), alors qu'en fait c'est nous qui y sommes rentrés. Le discours a de mon point de vue de la valeur à hauteur des expériences qu'il donne et retranscrit, pas par lui-même. Le savoir contenu dans le discours n'a pas de valeur par lui-même. C'est un jeu de concepts qui peut rester obscur à qui n'est pas prêt à le lire. Comme des accessoires de jeu sans les règles.

C'est pour ça que je suis méfiant sur les possibilités de la science, mais aussi sur la philosophie et tout autre discipline de développement du savoir : souvent elles traduises abstraitement des expériences personnelles plutôt que de progresser par elles-même.

Et donc sur le savoir, etc. en réalité la pensée de tel ou tel philosophe décrit plus souvent les expériences individuelles ou collectives qu'il a eu, et c'est ce vivier d'expérience qui s'enrichit, le savoir n'en étant qu'un abstract intelligible pour des populations données qui partagent ces expériences ou peuvent les partager.

— capitaineflamme

24/01/08 - 22:03

Mmmmh, je comprends et ne comprends pas ta méfiance. Qu'il ait ou non prétention à être absolu, le savoir n'est jamais que le transcrit _opératoire_ 'une expérience - opératoire au sens où il est susceptible de motiver encore autre chose que la seule communion de reconnaissance de ceux qui le partagent. La prétention à son absoluité ou à sa non-absoluité ne sont pas elles-mêmes neutres. A ce titre, je ne fais sans doute que verbaliser ce que tu sais fort bien en précisant que tes écrits étant auto-référentiels - ils parlent du savoir et constituent un savoir - font quelque chose de cette non-absoluité - ils ébauchent, pour ton propre compte, un élément de méthode quant au savoir : s'en méfier Il y a quelque chose de l'exhortation, là-dedans.

Je crois voir ce que tu entends par "progresser par elles-mêmes" - sur leur propre base rigoureuse, et non sur celle d'une expérience retranscrite dans les langues. Je ne sais pas si cela ets tout à fait exact de la science - qu'elle ne progresse pas par elle-même - mais il faudrait s'entendre sur pas mal de chose (par soi-même et science, notamment) ; je crois que ça l'est, enrevanche, pour la philo et sans doute les sciences humaines. Je ne sais pas exactement quels problèmes cela pose, cela dit, sinon ceux lié à un défaut de rigueur - mais il faudrait aussi s'entendre sur les buts de ces disciplines. A noter que la question de la lecture - ou des règles à disposer pour lire le transcrit "savant" d'une expérience - que tu poses est souvent résolue par celle de l'expérience commune. La question de savoir s'il peut en être autrement reste posée.

Je pense de plus en plus que Laruelle pourrait t'intéresser.

— kliban

Les commentaires sont automatiquement fermés aux visiteurs au bout de trente jours.

 

Blogs à ravir

Finis Africae - Disciple foisonnant d'U. E.
Orpheus Blog - Droit et sensible. V.I.T.R.I.O.L. - trois fois grand
Les cheveux de travers - je découvre
The Jéromeuh blog - +++

De quelques films
(notes de -3 : exécrable, à 4 : culte)

Valse avec Bachir- - Waltz with Bachir (3+ à 4) - …
Le grand silence- - Die grosse Stille (3+) - Su-perbe. Mais n'y aller qu'à assumer des tendances contemplatives
Le Labyrinthe de Pan (3) - Secouant
La science des rêves (2) - maladroit parfois, poétique souvent, très justement terrifiant par certains côtés, très bellement interprété
V pour Vendetta (2) - Je lui préfère la BD, néanmoins
L'iceberg (3) - Délicieux, burlesque, amer, tendre
Le malentendu colonial (2) - Lent à démarrer, puis essentiel.
Le goût du thé (3) - Halluciné, émouvant et requinquant
Le cauchemar de Darwin (2) - L'Afrique qui meurt, vision partiale, néanmoins
Mysterious skin (3) - Extrêmement troublant. Lire encore cela.

Autumn Me